[Dear non-German-speaking readers, this is a short article referring to a German TV movie about a "paedophiliac" relationship between a 17 and a 12 year old boy. I had not the slightest hunch about the heated debate that was caused by this article. I know it sucks but I can't translate the whole discussion. I'll try to minimize the quantity of German articles in future ok?]
Die ARD schickt sich in ein paar Minuten (20:15 Uhr) an, uns mit einem weiteren Drama darüber zu unterhalten, dass Pädos früher oder später immer zu vergewaltigenden Monstern werden und sich deshalb um jeden Preis von ihrer krankhaften Neigung heilen lassen müssen etc. pp. *sigh* In Ermangelung eines Fernsehers werd ich’s mir nicht ansehen können aber ich bin gespannt auf die Nachbesprechung bei Herbst in der Seele – ich hege ja naiverweise einen kleinen Funken Hoffnung, dass der Film doch irgendwie aus der Klischeeschiene ausbricht… immerhin ist der “Täter” diesmal kein bierbäuchiger Rentner.
UPDATE:
Eine ausführliche und sehr informative Nachbesprechung gibt es bei Herbst in der Seele.
Und wer den Film verpasst hat, bekommt noch ein paar Gelegenheiten ihn zu sehen:
EinsFestival, 12. April 2008, 20:15 Uhr
EinsFestival, 12./13. April 2008, 01:15 Uhr
EinsFestival, 18./19. April 2008, 02:00 Uhr
(Danke für die Info Martin)
EinsFestival ist ein Digitalsender der ARD. Geneigte Zuschauer ohne Digitalfernsehen können diesen und die anderen digitalen Sender von ARD und ZDF kostenlos via Internet sehen: Einfach auf Zattoo anmelden, Player runterladen und einschalten. Viel Spaß.
Danke für den Tipp JensAusWorms
schade, habe den film leider nicht schauen können, da ich nicht zuhause war. hört sich sehr interessant an. leider habe ich im programm auch nix über eine wiederholung bei nacht oder am wochenende gefunden. naja. vielleicht kann mir ja hier jemand weiterhelfen. herzlichst
euer neuling..
Emule is your friend! :)
… leider war das Drehbuch nicht wirklichkeitsnahe an dem Thema und hat somit nicht den Kern getroffen. Hier handelte es sicher um einen sehr ausgefallenen Pädo. Der Darsteller hat aber gut das vom JAW angedeutete Klischee herübergebracht.
emule ist nicht mehr mein freund. wenn man beim “filesharing” mal erwischt wurde, und zu ner 5 stelligen (leider wahre geschichte) schadensersatz summe verklagt wurde, dann lässt man für immer die finger davon. wenn mir jetzt immer noch jemand weiterhelfen kann, dann wär ich sehr froh…
danke und bis dann
der neuling
@neuling
Eigentlich lässt die Conetnt-Mafia nur noch nach expliziten Verstößen suchen, also etwa: Wir suchen jetzt alle die das Spiel XY von der Firma Z verteilt haben und mahnen die im Auftrag von Z ab. Bei einem ARD-Film würd ich mir da keine Sorgen machen – schon eher darüber, ob es ARD-Filme überhaupt bis in den Esel schaffen.
Aber ich mach mir allgemein keinen Stress wegen sowas… die Musik die ich höre und runterlade ist zu 99% von Bands die nich mal in der GEMA, geschweige denn bei abmahnwütigen Labels sind. Und wenn mir was gefällt kauf ich’s dann auch durchaus – aber sicher nicht den Scheiß, den uns die Major-Labels andrehen wollen.
Und was Filme betrifft lade ich eigentlich hauptsächlich welche, die man bei uns gar nicht kaufen kann. Wenn ich doch mal einen lade den es auf DVD gibt kauf ich mir insofern ich den Film gut fand meistens auch die DVD – aber viele Filme sind eben so durchschnittlich, dass ich ihn mir gar nicht erst angeguckt hätte, wenn ich ihn nicht runtergeladen hätte – dieses “alles was die Leute laden hätten sie sonst gekauft”-Argument ist also total fürn Arsch.
Naja, ich schweife ab xD
ich habe noch mal einen kleinen tipp, es nennt sich http://www.onlinetvrecorder.com kostenfrei. und du kannst dich ja anmelden mit weiß der teufel was. was die ip betrifft, kann ich nicht sagen. auf jeden fall ist es kostenfrei und mehr interessiert doch nicht, oder?
jens
Stimmt. Das Problem bei OTR ist nur, dass sie sich etwas zu sklavisch an die Nicht-VPS-Zeiten halten, so dass öfter mal Anfang oder Ende einer Aufnhame fehlen. Ganz zu schweigen von dem reichlich mühseligen Download, der unübersichtlichen Seite, dem völlig absurden Punkte-System und dem nervigen Decodieren. Aber du hast ja Recht, für lau isses besser als nichts ^^
@Davidef: So schlimm hab ich das gar nicht gesehen. Einen Film, bei dem alles bis zur letzten Feinheit stimmt, findet man sowieso nicht, und hier hätte man viel schlimmeres und klischeehafteres erwarten können. Den Film war im Gegenteil an vielen Stellen, wo es nötig war, einigermassen sensibel. Andernorts wurde freilich der Holzhammer ausgepackt. An den Stellen, wo es um das Seelenleben des Teenagers ging, finde ich das (erst im Nachhinein) sogar vertretbar, denn genau so gehen einem die Gefühle in dem Alter (noch) durch. Und nicht zuletzt: Der Darsteller hat das meiste fantastisch rübergebracht.
Wohlgemerkt, das soll ein Gegengewicht gegen die negative Meinung oben sein. Eine 10/10 bekommt der Film auch von mir nicht. Es gab Stellen da konnte man nur mit den Augen rollen. Aber für einen ARD-Film schon gut. Sowas läuft sonst maximal auf arte – und dann wesentlich billiger produziert.
ich persönlich finde die argumentation hier ein bisschen jenseitig. in den FAQs gibst du, Josh, noch acht darauf, diese seite als “ephebophil” von der pädophilie abzugrenzen, hier wirfst du dich schon für pädos in die bresche (zynisch: “dass Pädos früher oder später immer zu vergewaltigenden Monstern werden und sich deshalb um jeden Preis von ihrer krankhaften Neigung heilen lassen müssen etc. pp. *sigh*”). sowas will ich hier eigentlich nicht lesen – besonders, weil sich pädo-inhalte bekanntlich jenseits des erlaubten bewegen, und ich wegen dem besuch dieser (sonst tollen) website keinen besuch vom BKA bekommen will – neben der moralischen komponente, dass es einfach furchtbar ist, in der pädophiliethematik lesen zu müssen, wie schriftlich eine kerze für die armen pädos angezündet wird.
Über den “Herbst in der Seele”-blog verlier ich jetzt keine worte, außer, dass man dort IMO gut seine eigenen moralvorstellungen schärfen kann. bzw, vom zynismus, in dem sie in unserer welt immer hübsch eingepackt daherkommen, ablösen kann: z.b. wird die verhaftung eines pfarrers, der einen damals elfjährigen buben mißbraucht hat, bitter infrage gestellt, weil “alles über die tatsache, dass sexuelle handlungen stattfanden, reine spekulation ist”, war die verurteilung dieses pfarrers ein “kurzer prozess”.. ätz ätz – “Peter K. ist nämlich kein mensch, er ist ein pädophiler” ätz.. das ist so fälschlich heruntergespielt und theatralisch aufgeladen, dass mir das speiben kommt. natürlich ist er ein mensch..
@louisdijon
Du begehst einen ganz gewaltigen Definitionsfehler: Pädophil sein heißt NICHT Sexualstraftäter sein! Jemand der pädophil ist hat sich das genauso wenig ausgesucht wie du dir deine Homsosexualität. Dass jemand sich in Kinder verliebt heißt aber nicht, dass er irgendetwas gegen ihren Willen tut. Der absolute Großteil aller Pädophilen hatte – wage ich zu behaupten – auch noch nie Sex mit einem Kind. Es geht bei Pädophilie um Liebe und nicht – wie es die Medien gern darstellen – darum seine Triebe an einem Kind abzuarbeiten.
Der größere Teil von Sexualstraftaten gegen Kinder wird übrigens von heterosexuellen, also ganz “normalen” Menschen begangen, die – meist im Kreis der eigenen Verwandten – einfach so gehandelt haben weil sie die Gelegenheit dazu hatten. Der böse Kinder vergewaltigende Pädophile ist ein pures Medien-Märchen.
Und auch wenn ich milkboys als Seite für Ephebophile betrachte und mich selbst auch so nenne stört es mich wahnsinnig, wie Pädophile pauschal zu “Kinderschändern” gemacht werden. Das hatten wir alles schon mal… mal waren die Schwulen die Sündenböcke, mal die Juden – das Ergebnis ist immer das selbe.
@Josh
Recht hast du. Nur lass bitte die Juden weg, Godwin’s Law lässt grüssen (und das ist noch das mindeste).
Streng genommen ist es ja kein “Vergleich” (auf den sich Godwin’s Law ja bezieht) sondern eine Tatsache die durchaus zum Thema gehört: Neben Juden wurden immerhin auch Schwule und Pädophile von den Nazis vergast. Klar sieht das Argument erstmal reichlich populistisch aus aber wenn’s denn hilft um aufzuzeigen wohin derartige Vorurteile führen können…
“Pädophil sein heißt NICHT Sexualstraftäter sein!”
wobei der konsum von pädo-material schon eine straftat ist. der grund, warum ich diesen blog gerne lese, ist eben diese unterscheidung zwischen ephebo- und pädophilen inhalten. wenn hier diese “mauer” jetzt fällt, und wir stilvoll fußballspielende 10jährige zu sehen bekommen, wo dann vier leut drunterposten, wie geil man nicht den kleinen kinder***** die hose verbeulen sieht, bin ich mehr als nur “out of here”, und ich hab den verdacht, dass es da einigen so gehen würde.
eigentlich “offended” mich auch zynische kämpferei/kerzenanzünderei für pädophilie, wie sie dieser post darstellt – etwas, das ich hier nicht vermutet hätte.
“Das hatten wir alles schon mal… mal waren die Schwulen die Sündenböcke, mal die Juden – das Ergebnis ist immer das selbe.”
das is find ich einfach nur eine unkommentierbare frechheit.
@Josh
Völlig richtig. Zuletzt war meine Erfahrung aber, dass allein das Wissen (des Gegenübers) um Godwin’s Law deine Glaubwürdigkeit nach so Argumenten ins Bodenlose fallen lässt, egal wie berechtigt der Vergleich ist. Da wird dann nur der Kopf geschüttelt und gesagt, “ach ja, Godwin’s Law…”. Aber zugeben, bei den Diskussionen gings um ein anderes Thema.
@louisdijon
An dem Sujet von milkboys wird sich nichts ändern, es geht nach wie vor um Jugendliche, nicht um Kinder.
Aber was die Legalität betrifft: Bis vor nicht allzu langer Zeit war auch schwuler Sex verboten. Dass Vorhandensein eines Verbots geht nicht mit der Legitimisierung des selben einher. Legal WÄREN sogar Bilder von nackten Kindern mit Erektion zum Beispiel am Strand, also in einem nicht-sexuellen Kontext – posten werde oder will ich solche Bilder hier aber nicht, keine Angst.
Die “Frechheit” seh ich nicht – wie gesagt, Schwule und Pädophile wurden genauso in KZs abgeschlachtet wie Juden. Wo ist der Unterschied? Jeder dieser Morde war ein Verbrechen, unabhängig von seiner Intention.
Ansonsten kann ich nur nochmal auf meinen anderen an dich gerichteten Kommentar hinweisen: Pädophile haben sich ihre Neigung nicht ausgesucht und Pädophile sind nicht mehr potenzielle Straftäter als jeder andere Mensch.
@louisdijon
Ich bin wahrlich nicht pädophil, auch nicht ephebophil btw., aber ich finde das vorschnelle Verurteilen und Kriminalisieren jedweder Personen aufgrund irgendeines Merkmals fürchterlich.
[Und ich bin keine Frau und mache trotzdem meinen Mund auf gegen Sexismus, kein "Ausländer" und trotzdem gegen Rassismus usw.]
Solange ein Mensch keine Straftat begeht sollte man ihn auch so behandeln – und ggf. gegen Unwissende Individuen verteidigen.
Zu dem Argument, dass das Ansehen von Pädoinhalten strafbar sei: Ist möglicherweise je nach Inhalt so, aber auch das macht nicht jeder Pädo.
Und fürchte dich nicht, denn wie der große Josh sprach: es wird keine Kinderphotos und -videos auf Milkboys geben und du kannst weiterhin ruhig schlafen.
[Es sei denn du bist ein Raubkopierer, die stehen auch unter Überwachung und ihr Delikt unter Strafe.]
@Josh: Danke für den schnellen Link und die Unterstützung. :)
Eine Anmerkung aber zu der off-topic-Diskussion, die hier begonnen wurde:
Du fragst: “Wo ist der Unterschied? Jeder dieser Morde war ein Verbrechen, unabhängig von seiner Intention.” Die Ideologie der Nazis sah vor, alle Juden zu vernichten, es ging da um Vernichtungsantisemitismus der übelsten Sorte. Etwas vergleichbares findet sich für Schwule und Pädos nicht, sondern die landeten (teilweise!) im KZ, weil sie schlicht als “Volksschädlinge” betrachtet wurden. Es musste aber niemand nachweisen, dass er heterosexuell war, so wie man einen Ariernachweis brauchte, und deshalb gab es auch massenhaft Schwule (und sicher auch Pädos) unter den Tätern. Das ist der Unterschied, und der ist nicht unwichtig.
@louisdijon: Du könntest ja mal ein Argument bringen anstatt lediglich deine moralische Empörung zur Schau zu stellen. Z.B. würden mich deine offenbar sehr detaillierten Kenntnisse zum Fall Peter K. interessieren – ich habe lediglich ein paar Artikel im WWW gelesen, du scheinst sowohl K. als auch den Buben genauestens zu kennen. Oder nicht? Ja, dann hör doch bitte auf, Urteile zu fällen über Fälle, die du nur vom Hörensagen kennst.
die verbote von homosexualität sind schlußendlich am einverständnis aller beteiligten zerschellt – wenn alle einverstanden sind und keine dritten zu schaden kommen, kann man im grunde nichts verbieten – warum auch? homosexualität und pädophilie sind aber nicht dasselbe.
natürlich sind verbote nicht selbstrechtfertigend, aber trotzdem halte ich sexuelle handlungen an kindern für ein völlig anderes paar schuhe. die kommen nicht aus konservativen moralvorstellungen, sondern aus der schutzbedürftigkeit des kindes. solche beziehungen zu kindern werden immer verboten bleiben – zumindest, solange wir kinder für schutzbedürftig erachten. du hältst pädophilie für eine neigung ähnlich der homosexualität – da will ich nicht widersprechen, wenn sich da keine anhaltspunkte finden, die pädophilie überzeugend als krankheit/störung darstellen, wird sich (zurecht) das bewusstsein, pädophilie sei eine sexuelle orientierung wie homo- oder heterosexualität, mit der zeit ebenfalls einstellen. aber das ändert alles nichts daran, dass der fokus von pädophilen, im gegensatz zu schwulen oder heteros, nicht auf menschen auf ihrer psychischen und physischen augenhöhe liegt, sondern auf kindern.
ich glaube, dass jemand, der mit kindern mehr zu tun hat, und dessen “kindbild” nicht nur von erinnerungen der eigenen jugend und einem ästhetischen, abstrakten “modell” geprägt ist, der die persönlichkeit von kindern nicht nur von der eigenen jugend und larry clark-filmen kennt, sondern auch aus erwachsenerer perspektive etwas besser einschätzen kann, nicht auf die idee kommt, solche beziehungen könnten realistisch und in irgendeiner form im interesse des kindes sein – es sei denn, er/sie ist wirklich verrückt. kinder sind ausnahmslos immer die schwächeren, sind so suggestionsempfänglich! ich bin pfadfinder, und hatte schon mit unzähligen kindern jeden alters zu tun. ich halte den gedanken absurd bis krank, irgendein erwachsener, den ich in meinem ganzen leben jemals getroffen habe, könnte mit irgendeinem dieser kinder eine beziehung führen, die für beide erfüllend wäre. kinder sind auf erwachsene bezogen, idealisieren sie, beobachten sie, ahmen sie nach, haben sie gern. aber sie lieben sie nicht als individuen, höchstens als eltern oder bezugspersonen.
wenn ich mir jetzt die menge an pädophilen vorstelle, die auch tatsächlich auf kinder zugehen. ein guter teil davon kann die besten absichten haben, und ein kleiner teil dieses teils auch wirklich die geistige kapazität, so eine beziehung “gesund” zu halten, sodass beide davon profitieren, keiner vom anderen unverhältnismäßig abhängig ist, sodass das kind jetzt wirklich nicht “überbleibt” psychisch. (dies alles in der annahme, pädophilie wäre tatsächlich eine neutrale, sexuelle orientierung, die nicht überhaupt erst aus dem wunsch, einen unterlegenen menschen über zuneigung zu dominieren, entsteht.) wenn es diesen kleinen teil gibt, dann ist die wahrscheinlichkeit, so eine beziehung würde nicht zum schaden des kindes verlaufen, trotzdem verschwindend.
von der horrorvorstellung, dass nach einer legalisierung von pädophilen beziehungen typen wie nambla, oder ganz andere, kranke leut sich als pädophile bezeichnen, um kinder vergewaltigen zu dürfen, abgesehen! natürlich wird man den fall dann entsprechend sehen, wenn das kind nachher sagt: “ich wollte nicht!”, aber eine prinzipielle legalisierung würde solche situationen ein stückweit in die richtung von entsprechenden “streitereien” im erlaubten bereich lenken, wo die frage, wo wer was wann wie wollte, wenn sich die teilnehmer widersprechen, ja oft im gerichtsaal als zivilprozess entschieden wird. (z.b. dieser deutsche junge, der in der türkei ein mädel vergewaltigt hat (ihre version)/der in der türkei von einem mädel zum sex auf ihr hotelzimmer mitgenommen wurde (seine version).
kinder in solche streitereien hineinziehen zu können halte ich für so unglaublich daneben. es wird schon bei erwachsenen argumentiert, ob jetzt vergewaltigte frauen nicht fälschlicherweise interesse am mann bekundet hätten, und so der tatbestand vergwaltigung abgemildert wird. wie kinder sich in solchen streiteren verhalten sollen, wie die da gewinnen können, wenn solche beziehungen prinzipiell anerkannt werden.. und es wird, wenn es – wie du glaubst – so ist, dass der großteil der pädophilen ein ungeoutetes schattendasein führt, genau so sein, dass die dann ihre neigungen auch ausleben wollen. und die kinder überbleiben.
zum nazi-vergleich:
ich finde es wie gesagt eine frechheit. außerdem: man kann IMO in der nazizeit keine argumentative hilfe suchen bei der frage, ob etwas legal sein sollte oder nicht. homosexuelle sind heute nicht dewegen nicht mehr diminished im vergleich zu heteros, weil sie in KZs verheizt wurden, sondern weil es keinen validen grund gibt, zwei menschen etwas zu verbieten, das sie beide wollen. handelt es sich bei diesen zwei menschen um einen erwachsenen und ein kind, wird (meiner meinung und erfahrung nach völlig zurecht) erstmal davon ausgegangen, eine solche beziehung wäre schädigend.
“Oder nicht? Ja, dann hör doch bitte auf, Urteile zu fällen über Fälle, die du nur vom Hörensagen kennst.”
im grunde finde ich es schon “disturbing”, in so einem fall davon auszugehen, dass diese beziehung ausgeglichen und nicht zum schaden des kindes war. ein pfarrer hatte sex mit einem elfjährigen buben. da anzunehmen, dies bedürfe weiterer klärung, sonst dürfe man k. nichts vorwerfen, ist für mich auf dem selben absurden level wie die verteufelung der psychatrie und psychotherapie durch die scientologen. da kommt übrigens auch bald der nazivergleich, in der argumentationskette psychatrie=eugenik und so weiter.
Zitat aus dem oben verlinkten Blog:
“Sven nämlich hat einen kleinen Freund. Der heißt Patrick, ist etwa 12 Jahre alt und sein Nachhilfeschüler und findet Sven klasse.”
Okay….. Ich hab da mal nachgeschaut: Der Darsteller des Patrick heißt Sandro Lehmann und ist 1991 geboren (siehe Link: http://www.kidsandstars.de/boys/index.htm). Mit anderen Worten: Wer sich in so einen Jungen verguckt, ist eigentlich ephebophil, womit wir also wieder beim Thema wären ;-))
nachtrag: die formulierung “seine moralische empörung zur schau zu tragen” finde ich doppelt gesüßt, wenn ich an sätze wie: “Peter K. ist nämlich kein mensch, er ist ein pädophiler” denke. peter k. ist ein sexualstraftäter. menschen, die ihn deswegen verurteilen, sprechen ihm nicht damit seine menschlichkeit ab. zumindest ich nicht.
@louisdijon
Ohne Gross-/Kleinschreibung quält sich da kaum einer durch. Durch die Länge des Beitrags hab ich den Verdacht, dass du ganz gewaltig was loswerden willst, aber ist das hier die richtige Plattform dafür?
die frage, ob das hier die richtige plattform dafür ist, stellt sich mit diesem ganzen blogeintrag. so einen roman unter irgendein niftiges teeny-bild zu posten – da könnte man sagen, die plattform ist falsch dafür. aber im grunde ist das ein kontroverses thema, und dieser blog, wie schon von mir gesagt, überhaupt nicht so ganz der richtige ort dafür . .
aber gut. ich hab mich auch ein bisschen geärgert, dass es nicht kürzer geworden ist. ich hab mir nicht mehr die mühe gemacht, den post nachher inhaltlich zu defragmentieren, shame on me. teilweise lässt sich das thema aber nicht kurz und bündig angehen, wenn man sich fragen muss, was beim gegenüber überhaupt für überzeugungen herrschen, wovon man überhaupt ausgehen kann, das klar ist, wenn, wie bei der peter k.-offtopic-sache hier das argument: “k. hatte sex mit einem elfjährigen” schon nicht zieht. ist da klar, dass kinder nicht hundertprozentig zurechnungsfähig sind? dass zwischen kindern und erwachsenen ein einseitiges autoritätsverhältnis besteht? ein bisschen bezweifle ich das schon, deswegen wollte ich ausführlicher sein.
aber ich will die diskussion nicht wirklich lostreten. mir ging es um den umstand, dass pädothematik hier, im dedizierten “ephebo”-forum, auftaucht. ich wollte deswegen geklärt haben, ob diese unterscheidung noch bestand hat, oder nicht mehr. das ist eigentlich alles, über pädophilie müssen wir uns hier nicht streiten.
@Batz
Er spielt Klavier und hat im Schultheater Mogli gespielt. Eh… JFYI xD
@batz: der schauspieler stellt im film allerdings einen 11jährigen dar!
ich muss sagen, dass ich mich sehr gekränkt fühle, wenn hier jemand meine homosexualität auf eine stufe mit pädophilie stellt. louisdijon kann ich nur vollkommen rechtgeben.
ich finde es peinlich und schlimm, dass es HIER menschen gibt, die pädophilie verteidigen.
sehr schade, dass dieser blog die besonderen schutzrechte von kindern in frage stellt.
ihr habt mich hier lange genug gesehen. tschüss.
Fand den Film für eine ARD-Produktion überraschend gut.
btw: Irgendwie kaum zu glauben das der Darsteller des Patricks 91 geboren ist…
Ist auch nur 159cm groß. Naja jeder hat sein Päckchen zu tragen…^^
Can someone translate what you’re talking about???
I really wanna know but I don’t understand anything =(
Thx in advance!!!
…regt euch doch nicht so auf. Der eine findet es schlecht und geht, der andere stellt Juden-Schwulen Vergleiche auf, der andere ist ein Pädophiler, noch ein anderer asexuell, und wieder ein anderer droht mit Schadensersatz. Macht doch was ihr wollt.
Übrigens: Mag von Euch jmd. Old School Industrial?
Schlaft schön!
Karraz:
the topic of this blogentry is paedophilia. Josh mentioned yesterday, that german television was about to air a movie depicting a paedophile, and commented zynicly on how such movies and thus the public view on the topic normally are soaked in clichés about paedophiles. he also linked to a blog about pedophilia.
this made me question, whether this “disambiguation” of pedophilia and ephebophilia still is valid here, or if we should “brace ourselves” for more, even graphic, pedo-stuff to come. Josh denied that.
what followed, were some IMO crude ideas on how pedophilia is an ordinary sexual orientation and as such not different from homo/heterosexuality, how the child-raping-pedophile is nothing but a media-hoax, how the prosecution of pedophiles isn’t far from the treatment gays or jews (!) recieved in the 2nd WW… basically some stuff i felt i needed to comment lengthily on.
@louisdijon: Leider scheint dich deine Empörung davon abgehalten zu haben, dir die Texte auf meinem Blog tatsächlich mal durchzulesen (abgesehen von der Peter-K.-Sache). Ich habe für Leute wie dich extra eine Übersicht über die meiner Meinung nach wichtigsten Texte erstellt. Da wird eigentlich alles, was du hier anführst, behandelt und kritisiert. Zum Beispiel die Sache mit dem Machtverhältnis: das besteht in fast allen Beziehungen, das besteht (in dieser Gesellschaft) grundsätzlich zwischen Männern und Frauen, und auch in homosexuellen Beziehungen wirst du selten ein völliges Gleichgewicht zwischen den Partnern finden. Dein Fehler ist, dass du “Machtverhältnis” gleichsetzt mit “Machtmissbrauch”, etwas, was eher die Domäne des Heterosexuellen ist als die des Pädophilen. Google mal nach “Vergewaltigung in der Ehe” (erst seit 10 Jahren straffrei!) oder informier dich darüber, wer tatsächlich Kinder zum Sex zwingt – das sind nämlich in der Regel Menschen, die sexuell auf Erwachsene ausgerichtet sind, dort aber nicht zum Zuge kommen und eben dann ihre Macht über Kinder missbrauchen. Und btw: ich höre immer wieder von Pädos und weiß auch von mir selbst, dass es häufig die Jungen sind, die situativ Macht über uns haben – das sind nämlich keine willenlosen Opfer, sondern das sind MENSCHEN, die entscheiden selbst, worauf sie Lust haben und können einen da auch ganz schön unter Druck setzen.
schau, ich will dir wirklich nicht auf den schlips treten. mir ging es wie gesagt nur um die frage, was einen jetzt hier erwartet. die diskussion um pädophilie als ganzes ist hier wirklich fehl am platz.
ich halte den gedanken, kinder könnten einem menschen, der zig jahre länger auf der welt ist, genau weiß, was er von ihnen will, und auch hinreichend ahnung von der psyche von kindern hat, nennenswert etwas entgegensetzen, für aberwitzig.
ich finde da den wiki-artikel zum thema ganz gut, besonders das kapitel über die kontroversielle natur von pädophilie und den unterschied zwischen dem, was pädophile für kinder empfinden (”liebe”, wenn es sich, wie du sagst, um eine sexuelle orientierung analolg zu hetero/homosexualität handelt), und was kinder für erwachsene empfinden (zuneigung, offenherzigkeit, neugier).
sorry, ich kann mich mit deiner gedankenwelt nicht anfreunden. z.b. erstens bezüglich der unterscheidung pädophilie-heterosexualität-homosexualität, die ich IMO für einen schrägen legitimationsversuch halte.
auch versteh ich schon, dass du deine neigungen so ausleben willst, wie du sie eben hast, aber deine freiheit endet dort, wo die anderer menschen anfängt. liebe ist, wie jede sache, die emotional aufgeladen ist, unberechenbar. wie du selber sagst, fühlst du dich oft genug unter druck gesetzt.. naja, wie lange dauert es, bis du dich selber nicht mehr herr der lage fühlst, und nicht mehr so besonnen und überlegt an die sache herangehen kannst? wenn erwachsene in solchen beziehungen die schwächeren sind, halte ich das für den absoluten worst case, weil absolut jeder mensch irgendwo einen punkt hat, an dem er einfach alles tut, was er kann, um so ein verhältnis zu ändern, und wirklich anfängt, reaktiv und unüberlegt zu handeln. und wie gesagt, da bleibt das naivere kind dann halt über. ist dir vielleicht dann wurscht, ist dir vielleicht jetzt wurscht, aber so ist es. wie du selber sagst, finden solche “machtgefälle” auch in vielen/allen beziehungen von psychisch ebenbürtigen statt. IMO ist es absolut naheliegend wenn nicht überhaupt logisch, dass diese gefälle bei beziehungen mit kindern noch hundertmal schlimmer ausfallen.
die macht innerhalb von beziehungen ist die eine sache – die verteilt sich in so gut wie jeder beziehung so, wie sie sich eben verteilt, manchmal einseitig, manchmal wechselhaft, .. das ist die macht, die du meinst, wenn du von machtverhältnis sprichst. wenn ich von einem einseitigen autoritätsverhältnis spreche, hat das mit dieser macht aber nichts zu tun. kinder sind kinder und erwachsene sind erwachsene, dazwischen entsteht alleine schon deswegen eine art von autoritätsverhältnis, das aus überlegenheit, intellektueller wie suggestiver, erwächst. innerhalb deiner definition von macht ist es IMO nur logisch, dass die kinder die oberhand haben – im grunde wollen ja die pädos was von ihnen und nicht umgekehrt. (zumindest nicht im selben ausmaß umgekehrt). immer wieder erlebe ich menschen, die in einem beliebigen bezugsverhältnis die “schwächeren” sind, und das durch intellektualität und suggestion kompensieren wollen. ich glaube nicht, dass pädos mit solchen situationen besser umgehen können als die meisten anderen menschen. und andererseits ist das gegenüber von pädos halt nicht irgendein gleichermaßen abgebrühter, sondern halt doch ein kind.
naja, und wer das für nebensächlich hält, hat IMO keine ahnung von kindern. oder sieht sie so, wie er sie eben sehen will, behandelt sie so, wie er sie eben haben will. IMO auch irgendwo ein mißbrauch.
dass es verwerflich ist, kinder wie jeden anderen zum sex zu zwingen, müssen wir glaube ich nicht weiter ausbreiten (hoffe ich).
Nun, genau wie du mir vorwirfst, ich hätte “keine Ahnung von Kindern”, kann ich das umgekehrt dir vorwerfen. Daran merkt man schon, wo der Fehler liegt: indem du mal eben alle Kinder mit deiner Definition von “Kind” (unmündig, willenlos, schwach, ohne Sexualität) gleichsetzt, wirst du blind für das einzelne Kind, den einzelnen Mensch, das einzelne Individuum. Es ist nicht so, dass ein Pädo Kinder so sieht, “wie er sie eben sehen will”, sondern es ist so, dass er sich in einen bestimmten Menschen verliebt und zu diesem dann Kontakt sucht und versucht, eine Beziehung aufzubauen, die beiden Beteiligten etwas bringt. Wie das genau aussieht, was das genau ist, das ist halt von Fall zu Fall verschieden. Was es jedenfalls nicht ist: eine Beziehung unter Erwachsenen mit ihren gesellschaftlich fest verankerten Regeln und Ritualen! Deshalb ist auch hier wieder eine Gleichsetzung, wie du sie anstellst, unsinnig: der Pädo weiß doch, dass er es mit einem Kind zu tun hat und behandelt es auch entsprechend. Er drückt ihm nicht seine Welt auf, er will keinen Sex nach erwachsenen Regeln mit ihm, er orientiert sich an den Bedürfnissen und Wünschen des Kindes! Alles andere würde ihn selbst doch gar nicht befriedigen, schließlich holt er sich seine emotionale Befriedigung durch den Kontakt mit einem glücklichen Kind und nicht durch das Benutzen eines willenlosen Sexobjekts. BTW: mir hat schonmal ein Junge gesagt, dass er mich liebhat, und ich wüsste nicht, wieso ich an seinen Worten zweifeln sollte.
Aber genug zu dem Thema, das alles kann man, wie gesagt, auch auf dem Blog nachlesen. Nur eins noch: ich finde es perfide von dir, mir zu unterstellen, ich würde irgendwann die Kontrolle über mein Tun verlieren, nur weil ich geschrieben habe, dass Pädos nicht zwangsläufig immer den Ton angeben müssen, sondern auch mal auf die Wünsche des Kindes achten und denen dann folgen! Da steckt eine ganz widerliche Denke hinter: 1. die, dass Pädos halt Opfer ihrer Triebe sind, mithin keine Menschen, und 2. die, dass Erwachsene grundsätzlich ihre Macht über Kinder be- und auch ausnutzen sollten. Punkt!
hallo nochmals
sollte jmd den film aufgenommen haben, dann wär es doch theoretisch vorstellbar mir den zukommen zu lassen!? oder nich…?
lg neuling
ich bin seit langen jahren pfadfinder und hab glaub ich schon mehr kinder persönlich kennen gelernt als du in deinem ganzen leben kennen lernen wirst, wenn du nicht lehrer bist oder sonstwo viel mit kindern zu tun hast. sorry, vielleicht bin ich, wo ich mir einbilde, deswegen etwas über kinder und ihre grenzen sagen zu können, gerade deshalb “biased”, weil ich mir, während dieser ganzen unterhaltung, die zehn, elf, zwölfjährigen buben und mädels vorstelle, mit denen ich zu tun habe, und ich ehrlich eine wut bekomme, wenn ich deine zeilen lese.
dass sich pädos in ein gewisses kind verlieben widerspricht IMO nicht, dass sie kinder eben so idealisieren und sehen, wie sie sie eben sehen wollen. teilweise ist das einfach ein effekt von liebe, die “rosa brille”. und für mich schließt es sich aus, kinder als das, was sie sind, zu nehmen, und der meinung zu sein, man könnte mit ihnen eine art von liebesbeziehung führen, die gleichberechtigt abläuft und nicht irgendwo auf kosten des kindes. nicht die rituale und regeln und das geld und der wohlstand und die selbstständigkeit USW machen eine beziehung unter “erwachsenen” legitim – sondern die ebenbürtigkeit. genauso wie zwei dreizehnjährige ebenbürtig genug sind, dass man da keine vergleichbaren bedenken haben muss.
,
zum thema perfidität:
jetzt klingt es schon wieder anders. zuerst nennst du es “unter druck setzen”, und sagst, die jungen hätten macht über euch, jetzt heißt es “auf die wünsche des kindes achten und denen dann folgen”. eine weitere iteration euphemismus drüberlaufen gelassen. eigentlich will ich mich damit nicht auseinandersetzen – dein halbes blah ist ein einziger euphemismus, wenn du mich fragst. ich hasse es auch, jedesmal irgendwo die anmerkung zu lesen, dass ich oder menschen, die pädophilie ablehnen, würden die pädos “entmenschlichen”. außerdem sind pädos, besonders, wenn sie sich anschicken, ihre sexualität wäre so normal wie die eines jeden hetero/homosexuellen, wie jeder andere in einem gewissen grad opfer ihrer triebe. das zu leugnen ist unsinn. das war aber nicht mein punkt. ist aber auch egal, es interessiert dich ja eh nicht wirklich, glaube ich, wenn ich lese, wie du mir in den mund legen willst, dass erwachsene ihre macht “be- und ausnutzen sollten”.
lassen wir es gut sein. ja, man kann auf deinem blog viel nachlesen – deinen standpunkt. ich finde den anspruch, die “lösung” dieser kontroverse könne man dort auch finden, solltest du dich nicht erdreisten zu stellen. ich hab deine filmkritik auch angelesen, und hätte dazu auch was zu sagen, aber ich glaube, dafür fehlt uns beiden die plattform, auf der wir uns beide bewegen wollen und wo so etwas auch thema wäre.
@neuling1981 und die es intressiert, wenn man sich hier registriert http://vxv2.ws/ kannste den film per torrent runterladen, ich hoffe mal ich darf hier so n link posten.
lg Nico
@nicoli91
Ich hab versucht mich beim Tracker anzumelden aber durfte nicht, da meine Gmail-Adresse als “Wegwerf-Adresse” erkannt wurde oO
I wish I could speak German
@Josh ,sorry aber das wusste ich nicht ich habs mit meiner web.de ohne probleme machen können.
Hab mal bei ARD angefragt ob es Wiederholungstermine gibt.
Antwort:
vielen Dank für Ihr Programminteresse.
Anbei übermitteln wir Begleitinformationen zu dem Fernsehfilm “Guter Junge”:
Geplante Wiederholungstermine – Digitalfernsehen:
EinsFestival, 12. April 2008, 20:15 Uhr
EinsFestival, 12./13. April 2008, 01:15 Uhr EinsFestival, 18./19. April 2008, 02:00 Uhr
@nicoli91
Ich versuchs nochmal mit ner anderen Addresse ><
@Martin
Danke für die Info, ich update gleich mal den Beitrag.
@Josh ok wie gesagt bei mir gings hab es auch schon komplett fertig geladen ps: musste es mit azureus laden da utorrent da probleme machte bei dem tracker so hoffe es klappt bei dir .
Muss louisdijon zustimmen.
Kinder lassen sich zu leicht manipulieren und ich bin der Meinung das Kinder in vielen Lagen nicht fähig für ihr Wohl zu entscheiden (es kann sich sicherlich jeder mal an ein Ereignis in der Kindheit erinnern wo ihr etwas (machen) wolltet und euch eure Eltern dies nicht erlaubt haben und man nun im Nachhinein die Entscheidung der Eltern gut fand. Bei mir gab es jedenfalls einen Haufen dieser Ereignisse). Kind und Erwachsener sind sich geistig sowie physisch nicht ebenbürtig wodurch viele (sicher nicht alle) Pädophile ihren Vorteil nutzen um von dem Kind etwas abzuverlangen was nicht zu ihrem Wohl ist. Wie ich darauf komme? Genau das passiert haufenweise in hetero- sowie homosexuellen Beziehungen, bewusst sowie unterbewusst. Bei einer pädophilen Beziehungen ist jedoch der Leidtragende ein Kind!
Wenn ich mich recht entsinne geht es hier aber nicht um die Frage ob Pädophilie mitunter böse Blüten trägt und ob Pädo-Kind-Beziehungen gutzuheißen sind oder nicht.
Das hier _nicht_ der richtige Ort für diese Diskussion ist haben Louisdijon und sonny_V ja auch schon eingesehn, also wozu weitermachen?
Dieser Filmtipp richtete sich an all jene die sich für das Thema Pädophilie und / oder die Frage, ob die ARD es schaffen wird, einen Film zu zeigen, der das Thema mal von einer anderen Seite beleuchtet und nicht jeden pädophilen Menschen gleich als Kinderschänder verurteilt, interessieren.
Pädophilie wurde zu keinem Zeitpunkt als gut / schlecht / sonstwas bewertet, weswegen ich mich wundere, warum hier einige User das Bedürfnis haben die Welt über ihre Sichtweise zu dem Thema aufzuklären.
@Jay
Prinzipiell darf natürlich jeder seine Meinung kundtun, nur ist es hier in der Tat etwas off topic geworden.
nun, mir hat auch schon mal als kind ein mann liebevoll mein penis gestreichelt. es war schön und angenehm. glaube nicht, dass ich geschädigt wurde. wie viele kinder kriechen nachts in mamas und/oder in papis bett und wollen wärme spüren und gestreichelt werden? steichelt aber ein pädo in dieser situation ein kind, nur über den po, und es wird publik, gefängnis ist angesagt.es herrscht einfach dieser verwurzletes christentum in unserer gesellschaft. wir haben ein prüdes denken.
klar, ich würde auch kein kind sexuell berühren. nicht dass ich den akt schlimm finde, aber schlimm wird es wenn es rauskommt, dann bekommt das kind das problem weil es glaubt an ihm hat jemand was ganz schlimmes gemacht. sie werden ja auch früh mit dem pädoproblem geimpft. ein mensch ist dehnbar bis ins unendliche.
eben eine zeiterscheinung. eigentlich schon schlimm, wenn eine natürliche veranlagung verpönt wird.
Jay: doch, genau darum geht es, wenn die behauptung im raum steht, pädophilie sei eine sexuelle orientierung wie hetero- oder homosexualität.
Ihr spinnt doch.
@louisdijon
Ich glaube, du siehst hier Dinge, die gar nicht da sind. Oder folgerst aus zu wenig zu viel: “sowas will ich hier eigentlich nicht lesen – besonders, weil sich pädo-inhalte bekanntlich jenseits des erlaubten bewegen” – den Inhalt gab es bis dahin gar nicht. Nur einen Link zu “Herbst in der Seele”, auf dessen Inhalt du dann hier statt dort antwortest, oder habe ich doch was verpasst? Denn aus meiner Sicht hat Jay völlig Recht, wenn er sagt: “[...] geht es hier aber nicht um die Frage ob Pädophilie mitunter böse Blüten trägt und ob Pädo-Kind-Beziehungen gutzuheißen sind oder nicht.”
Daher finde ich, du tust dem Blog unrecht. Du hast mit vielen deiner Punkte Recht, und über ein paar Dinge, die in den (anderen) Kommentaren geschrieben wurden, kann man tatsächlich nur den Kopf schütteln. Nur stand das nie zur Diskussion, bis du es aufgebracht hast. Vorher gabs die Diskussion/Thematik hier gar nicht, über die du dich schon im Vorhinein beschwert hast.
Übrigens finde ich trotzdem alles, was auch in den folgenden Kommentaren geschrieben wurde NICHT jenseits des Erlaubten. Man muss ja nicht gleich alles toll finden, damit es legal ist. :P Jay und Josh haben hier anscheinend noch den klarsten Kopf.
ich finde die frage jedenfalls gerechtfertigt, ob und in welchem ausmaß pädo-inhalte gegenstand dieses blogs sind, wenn in den FAQs dediziert “ephebo, kein pädo” genannt wird. erstens sind pädo-inhalte an einer grenze des erlaubten – es wurden schon aus geringerem anlass (als die von mir befürchteten bilder von in erotischer pose fußballspielenden zehnhjährigen) computer konfisziert – zweitens will ich einfach kein blog lesen, wo man sich an zehnjährigen aufgeilt, und deswegen war es mir auch wichtig, das zu wissen. entschuldige, wenn dir das egal ist. ich wollte es wissen.
konkret anstößig fand ich die info für den ARD-film nicht, ein bisschen offended hab ich mich vom arme-pädos-zynismus darin gefühlt. das wollt ich auf die dauer hier auch nicht öfter lesen. natürlich glaube ich nicht, dass ein etwas zynisch gefärbter hinweis auf einen ARD-film etwas mit der verbreitung von kinderpornografie zu tun hat.
die sache der “mitunter” bösen blüten von pädophilie ist bitteschön natürlich eine gerechtfertigte entgegnung, wenn andererseits gepostet wird, pädophilie wäre der hetero/homosexualität gleichzusetzen, oder wenn die strafverfolgung von pädos mit der verheizung von u.a. juden und schwulen in KZs im dritten reich verglichen wird. diese ansichten haben mich dann eigentlich wirklich motiviert, hier zu posten..
louisdijon, was würden -deine Pfadfinder- eigentlich von dir denken, wenn sie wüssten, dass du dir blog.milkboys.org anguckst? Meinst du, dass dann deine Leute alle meinen: “Ach, das sind ja reife Jugendliche, die sind schon alt genug, um sich so zu präsentieren”? Ich meine, wieviele Menschen sind sich überhaupt bewußt, dass es quasi zwischen Pädophilie and Erwachsenen-Homosexualität noch etwas gibt? Für die meisten ist einfach alles “pädo”, wenn da ein Junge begehrt wird, der -noch- ein hübsches Gesicht hat, -noch- spärlich behaart ist und seine volle Körpergröße -noch- nicht erreicht hat (so wie Sandro Lohmann ;-) Ephebophile Gefühle werden gerade auf homosexueller Ebene von vielen (besonders in den englischsprachigen Ländern) mit Pädophilie gleichgesetzt – alles in einen Topf und schön umrühren. Die meisten der in den USA aufgeflogenen “Pedopriests” sollen übrigens auch eher Jugendliche als vorpubertäre Kinder begehren: “The vast majority of the clerical sex-abuse scandals now coming to light do not involve pedophilia. Rather, they involve ephebophilia — homosexual attraction to adolescent boys.” (Jenkins, Pedophiles and Priests: http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0195145976/qid=1018031507/sr=8-2/ref=sr_8_67_2/102-6224020-8904105).
Davon abgesehen, gibt es sicher relativ viele Erwachsene, die sowohl eine pädophile als auch eine ephebophile Neigung haben (Thomas Mann, z.B.), weil’s da nunmal “Überschneidungszonen” gibt.
Hier ist übrigens noch ‘n kleines Filmchen mit dem “kleinen” Sandro: ;-)
http://de.youtube.com/watch?v=nznioPTL5nk
@nicoli
Also ich hab’s jetzt mit uTorrent, Azureus und dem offziziellen Client probiert und er sagt mir bei allen dreien, dass der Client nicht erlaubt ist. Aber naja, die Aufmachung der Seite läßt auch nicht eben auf einen allzu professionellen Tracker-Betreiber schließen *seufz*
Thx for the translation louis!!
batz: ich bin 22 und meine freundin ist 17. damit hat niemand ein problem, schätzomativ würde dieser blog hier wohl auch niemanden stören, ganz besonders, weil es ja kein pädo-inhalt ist, und man hier auch eher nicht “das jüngere ende” der teeniemenge zu sehen bekommt. gelegentlich ist es mir aber auch hier zu jung, wenn es z.b. um die genesis-children geht.
@Josh
Ja tut mir leid das zu lesen, da komm ich mir ja n bissl doof vor wenn ich schon so link poste und dann gehts nicht^^, wobei bei mir gings schon.Also wenn bedarf is könnt ich den film auch auf rapidS hochladen.Würd halt n bissl dauern, aber kann ja sein das der eine oder andere den gerne mal sehen würde.
Eigentlich ist alles gesagt. Nur noch eine Klarstellung, weil louisdijon so tut, als sei alles, was mit Pädophilie zu tun hat, direkt der Kriminalität verdächtig: auf meinem Blog befinden sich keine strafrechtlich relevanten Inhalte. Ich nehme nur mein Recht auf freie Meinungsäußerung wahr, das erlaubt einem dieser Staat in seiner grenzenlosen Güte. Und Bilder von Fußball spielenden Jungs sind niemals illegal, auch nicht, wenn sie auf einer Pädoseite stehen und auch nicht, wenn ein Pädo sie sich – z.B. in einem Versandhauskatalog – anguckt. Es wäre auch absurd, wäre das nicht so. Ja, es ist sogar erlaubt, tatsächlich und in echt mit Jungen Fußball zu spielen! Schlimm genug, dass selbst so etwas heutzutage schon verdächtig ist…
@nicoli
Ist ja nicht deine Schuld :) Mittlerweile hab ich auch einen funktionierenden Torrent gefunden (bei bitreactor.to).
http://nextgaytv.blogspot.com/search/label/Guter%20Junge
Hallo,
danke für den Artikel und die Stellungnahme!
Ich könnte mich selbst ohrfeigen. Film verpasst. Werde aber dank deines Tipps am 18./19. April einschalten bzw. meinen Videorekorder anschmeißen.
Sehr interessantes Thema, wenn auch etwas ungeschickt verpackt.
Liebe Grüße
Marvin
P.S. Bin des Englischen leider nicht so sehr mächtig, dass ich meinen Kommentar auf Englisch schreiben kann.
sonny:
dass dein blog strafrechtlich relevantes verbreitet, will ich nicht behaupten. um es ein letztes mal zu sagen, dann lass ich es gut sein: das hier ist nunmal ein “ephebo-ästhetisches” blog, und mein concern war, hier auch mal auf pädo-ästhetischen kram zu stoßen, der mir eben gegen den strich gegangen wäre (btw: gegen bloß fußballspielende 10jährige hab ich nichts, da hast du nicht genau genug gelesen), und andererseits, je nach aspekten so eines inhalts, auch eine eventuelle strafrechtliche relevanz hätte.
karraz: my pleasure.
Also, ich hab mir den Film in Ruhe angesehen und jetzt erst verstehe ich so einige Dinge. Ich bin teilweise echt noch etwas im Unklaren. Die Darsteller (Vater und Sohn) waren wirklich sehr gut. Vielen Dank für den Programmtipp.
Hab die ganzen Postst aufmerksam gelesen. Jeder hat etwas recht und auch wieder nicht. Das Thema ist einfach zu komplex um mal eben darüber einen Post zu schreiben. Zustimmen kann ich ganz besonders der Aussage, das auch Homosexuelle sich Ihre Neigung nicht ausgesucht haben. Der Vergleich mit dem KZ finde ich zwar sehr hart, aber trifft vollkommen zu. Leider ist es bei den Deustchen immer noch ganz schlimm über dieses Thema auch nur im ansatz verünfig zu diskiutieren, da viel bereits bei dem Wort Jude zusammenzucken und sofort nicht mehr darüber reden wollen. Ich möchte jetzt über das letztgenannte keine weitere Diskussion entfachen, ist halt meine Meinung.
Ich kann es mir nicht einmal im Ansatz vorstellen, wie schwer es jemand haben muss, der Pädophil veranlagt ist. Ganz ganz schwierig. Ich habe im übrigen keine Pädophile Neigungen.
Gruß Marc
K13-Filmkritik: Realistisch – gefühlvoll – zukunftsweisend
http://k13-online.krumme13.eu/news.php?s=read&id=993
Gruß Dieter-K1
Am Abend, als der Film lief, zappte ich zufällig in die Szene, in der Svens Vater das Video betrachtet. Erst Tage später gab ich einem unbestimmten Gefühl nach und suchte nach einer Möglichkeit, den Film in voller Länge anzusehen. Ich habe die letzten Tage auf diesen Moment hingefiebert und muss sagen, dass diese Erwartung meine Nerven ziemlich strapaziert hat. Bei der Recherche zum Film bin ich auch auf dieses Blog gestoßen.
Jetzt habe ich für meine Verhältnisse reichlich Alkohol intus und versuche irgendetwas zu verarbeiten, was ich nicht einordnen kann. Nach dem Film musste ich mir Control angucken und höre seitdem Joy Division und fühle mich gar nicht gut.
[a poor attempt to not excluding the English speaking readers]
So, what am I doing here at all? Just having watched the movie Josh had introduced, I ended up with some bottles of beer and listening to Joy Division, asking myself what’s going on? I’m really in no good condition. This movie made me ask myself some questions I just can’t answer. Mayby this is not the right place to look for answers, but I’m simply confused… I can hardly remember ever having had such feelings.
Excuse me for not contributing anything on-topic, except that the movie left me heavily doubting any sense of my existence so far . And it took me far more than 30 years (other way round: nearly 40 years) to realise. I really feel like my mind’s been blown away. Maybe it’s all wrong, it sure is a mistake – now or back then, I don’t know.
Good night to ya all.
Amors